تتيح خطة robocall من Ajit Pai لشركات الاتصالات فرض رسوم على أدوات حظر المكالمات الجديدة

يدعو رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية Ajit Pai شركات النقل إلى حظر عمليات robocalls افتراضيًا دون انتظار أن يختار المستهلكون خدمات حظر المكالمات. لكنه لم يقترح جعل هذا متطلبًا ويترك الأمر لشركات النقل لتقرير ما إذا كان سيتم فرض رسوم على هذه الخدمات.

لتشجيع شركات النقل ، تقترح Pai تغييرات في القواعد توضح أنه يُسمح لشركات الاتصالات بحظر المكالمات افتراضيًا. لا تحظر لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) حظر المكالمات افتراضيًا بشكل صريح ، لكن إعلان Pai اليوم ذكر أن "العديد من مزودي الصوت توقفوا عن تطوير ونشر أدوات حظر المكالمات بشكل افتراضي بسبب عدم اليقين بشأن ما إذا كانت هذه الأدوات قانونية بموجب قواعد FCC."

في مكالمة مع الصحفيين هذا الصباح ، قال باي إن عدم اليقين ينبع من أمر FCC لعام 2015 الذي "اقترحت لجنة الاتصالات الفدرالية (FCC) أن قواعده وأنظمته لن تحظر خدمات حظر المكالمات إلى حد أن المستهلكين اختاروا ذلك. العديد من أعضاء الصناعة ينظر إلى هذا التفسير لجعل حظر المكالمات بشكل غير قانوني ، يحتمل ، ".

وقال باي: "لقد أدى نظام التقيد الحالي بالعديد من المستهلكين إلى عدم المشاركة بإيجابية ونتيجة لذلك ، يوجد عدد أقل من الأشخاص الذين يستخدمون هذه الخدمات".

سيتم طرح مقترحات باي للتصويت في اجتماع لجنة 6 يونيو. وقال باي: "إذا تم تبنيها ، فإننا نتوقع أن تبدأ شركات الاتصالات بسرعة في تقديم خدمات حظر المكالمات بشكل افتراضي وأن تعمل على تقديم المزيد من العروض المتقدمة ، مثل الحظر بناءً على قوائم جهات الاتصال".

ولكن نظرًا لأن Pai لا تقترح شرطًا بحظر شركات النقل من robocalls ، فإن إخبار شركات الاتصالات بأنها مسموح لها بحظر المكالمات افتراضيًا لا يعني بالضرورة أنها ستقوم بذلك بالفعل. على سبيل المثال ، ادعى الرئيس التنفيذي لشركة AT&T Randall Stephenson في عام 2016 أن شركته لم يكن لديها "إذن" أو "السلطة المناسبة" لحظر robocalls ، على الرغم من أن لجنة الاتصالات الفدرالية ذكرت بوضوح في العام السابق أن شركات الطيران لديها "الضوء الأخضر" لتقديم robocall الخدمات ، حظر لمستخدمي الهاتف الخليوي. وافقت AT&T وشركات النقل الأخرى في النهاية على بذل المزيد من الجهد بعد مواجهة ضغط إضافي من FCC في عهد أوباما.

لا يزال بإمكان شركات الشحن فرض رسوم على الحجب

تقدم شركات الاتصالات اللاسلكية الأمريكية حاليًا مزيجًا من خدمات حظر المكالمات المجانية والمبنية على الرسوم ، كما تبيع شركات الطرف الثالث مثل Nomorobo و RoboKiller أدوات حظر المكالمات. وقد دعت المفوضة جيسيكا روزنويلسيل ، وهي جزء من الأقلية الديمقراطية في لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) ، لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى منع شركات الهاتف من فرض رسوم على حظر روبوكول.

ومع ذلك ، لا يتطلب اقتراح Pai الجديد من شركات النقل إتاحة حظر robocall مجانًا. يمكن لشركات النقل التي تفرض رسومًا إضافية على هذه الخدمات أن تمنعها من تنفيذ حظر المكالمات افتراضيًا ، حيث يتعين على المستهلكين الاشتراك عن طريق دفع الرسوم الإضافية.

عندما سئل عما إذا كانت شركات النقل ستحمل رسومًا مقابل خدمات حجب روبوكول الجديدة ، قال باي: "نحن بالتأكيد نشجع الشركات على تقديم ذلك مجانًا كما نفعل مع كل أدوات حظر المكالمات. نتوقع أن تكون تكلفة القيام بذلك أقل من التكلفة الحالية الوضع الراهن الذي يتعين عليهم فيه تحمل تكلفة هذه robocalls التي تمر عبر شبكاتهم ، ومعالجة شكاوى المستهلكين فيما يتعلق بتلك robocalls ، وهكذا دواليك ، وبالتالي فإننا لا نتوقع أن تكون هناك تكاليف تنتقل إلى المستهلك ".

ولكن نظرًا لأن شركات النقل تفرض رسومًا على بعض خدمات الحظر الحالية ، فلن يكون مفاجئًا إذا كانت تفرض رسومًا على أدوات الحظر المستقبلية أو على الأقل قصر الميزات الأكثر فائدة على فئة مدفوعة. على الرغم من ما قاله Pai ، فإن شركات النقل لا تبني أسعارها الاستهلاكية فقط على أساس تكلفتها - كما رأينا على مر السنين ، غالبًا ما تتقاضى شركات الطيران رسومًا إضافية عند القيام بذلك أمر مربح.

يمكن للمستهلكين إلغاء الاشتراك في الحجب الافتراضي

تضمن إعلان Pai عنصرين من robocall سيتم التصويت عليهما في الشهر المقبل. الأول هو الحكم التعريفي الذي يسمح لشركات الهاتف بحظر روبوتات افتراضيًا باستخدام الأساليب الحالية التي تحلل كل مكالمة.

فيما يلي بعض التفاصيل حول الاقتراح المقدم من FCC:

  • قد يقدم مزودو الخدمات الصوتية برامج حظر المكالمات غير المرغوب فيها بناءً على أي تحليلات معقولة مصممة لتحديد المكالمات غير المرغوب فيها وسيكون لديهم مرونة في كيفية التخلص من هذه المكالمات ، مثل إرسالها مباشرة إلى البريد الصوتي أو تنبيه العميل من robocall أو الحظر الدعوة تماما.
  • يجب أن يكشف مقدمو الخدمات للمستهلكين بوضوح عن أنواع المكالمات التي قد يتم حظرها.
  • يجب على موفري الخدمات الصوتية تقديم معلومات كافية حتى يتمكن المستهلكون من البقاء في البرنامج أو إلغاء الاشتراك.
  • يجب ألا يتعارض حظر المكالمات بأي شكل من الأشكال مع أنظمة اتصالات الطوارئ في بلدنا.

سيوضح الحكم المقترح أيضًا "أن شركات النقل يمكن أن تسمح للمستهلكين بالاشتراك في أدوات الحظر الأكثر عدوانية مثل تلك القائمة على قوائم جهات الاتصال الخاصة بهم أو خيارات" القائمة البيضاء "الأخرى."

كقرار إعلاني ، سيتم تفعيل هذا الاقتراح بالتصويت في 6 يونيو.

التحقق من هوية المتصل

قد يستغرق اقتراح باي الثاني بضعة أشهر على الأقل لوضع اللمسات الأخيرة لأنه إشعار بوضع القواعد المقترحة (NPRM). تطلب NPRMs من الجمهور تقديم مدخلات ، وهو ما تضعه FCC في الاعتبار قبل تنفيذ القواعد النهائية.

يقترح NPRM مرفأًا قانونيًا آمنًا لشركات النقل التي تحظر المكالمات التي لم يتم توقيعها في إطار SHAKEN و STIR الجديد. يستخدم بروتوكولا SHAKEN و STIR الشهادات الرقمية للتحقق من أن أرقام هوية المتصل لا يتم خداعها ومن المتوقع أن يتم تقديمها بواسطة شركات الهاتف المحمول والهواتف الأرضية في وقت ما من هذا العام.

يتمثل أحد قيود SHAKEN / STIR في أنه لا يمكن التحقق من هوية المتصل إلا في أي مكالمة هاتفية معينة عندما يقوم كل من شركة الإرسال والناقل المستلم بنشر التكنولوجيا. ستعمل SHAKEN / STIR بشكل أفضل إذا وعندما تستخدمها جميع شركات النقل ، لأن ذلك سيمكّن مصادقة هوية المتصل عندما يقوم عميل شركة اتصالات باستدعاء عميل لشركة أخرى. قال Pai سابقًا إنه سيدرس "التدخل التنظيمي" إذا فشلت شركات الهاتف الكبرى في تبني SHAKEN و STIR هذا العام ، لكنه لم يقل ما سيكون عليه هذا الإجراء التنظيمي.

يمكن تطبيق SHAKEN و STIR بطريقة لا تمنع المكالمات بالفعل. على سبيل المثال ، يمكن أن تسمح شركات الاتصالات للمكالمات غير الموقعة برنين هاتفك ولكن يتم تمييزها على أنها غير مثبتة بموجب إطار SHAKEN / STIR. عندما أعلنت AT&T و Comcast عن اختبار SHAKEN / STIR في مارس ، فإنها لم تعد بتقديم إمكانيات الحجب الفعلية استنادًا إلى SHAKEN / STIR.

يقترح Pai's NPRM السماح لشركات الاتصالات بحظر المكالمات التي تفشل في اختبار SHAKEN / STIR. وقالت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إن الاقتراح يتضمن "ملاذًا آمنًا لمقدمي الخدمات الذين يقومون بتطبيق حجب المكالمات على مستوى الشبكة والذي يفشل في مصادقة المتصل ضمن إطار SHAKEN / STIR بمجرد تنفيذه".

لم يقل Pai ما إذا كانت أي قاعدة موجودة تمنع شركات الاتصالات من حظر المكالمات غير الموقعة بموجب SHAKEN / STIR إذا اختار المستهلكون هذا الحظر. كما أنه ليس من الواضح لنا ما إذا كان اقتراحه سيسمح بحظر المكالمات غير الموقعة افتراضيًا بدون التقيد المستهلك. لكن استخدام Pai لعبارة "الحظر على مستوى الشبكة" قد يوحي بأنه سيسمح بالحظر افتراضيًا. (طلبنا من مكتب باي بعض التوضيحات وسوف نقوم بتحديث هذه القصة إذا حصلنا على إجابات.)

بشكل منفصل ، تسعى Pai's NPRM "أيضًا إلى التعليق على ما إذا كان ينبغي على لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إنشاء ميناء آمن لحظر المكالمات غير الموقعة لمجموعات معينة من مزودي الخدمات الصوتية - مثل أولئك المعروفين بتسهيلهم روبلوكليس غير قانوني" و "تدرس مطالبة مزودي الخدمة الصوتية بالحفاظ على" حرج " قائمة المكالمات 'من الأرقام (مثل أرقام الطوارئ) التي قد لا تحجب "، وقالت لجنة الاتصالات الفدرالية.

يمكن أن يساعد حظر المكالمات غير الموقعة من شركات الهاتف "المعروفة بتسهيل عمليات robocalls غير القانونية" في إيقاف عمليات robocalls الموجهة من خلال شركات الاتصالات التي لا تنفذ SHAKEN / STIR. ومع ذلك ، قد يؤدي الحظر الواسع النطاق للمكالمات من شركات الاتصالات التي لا تنفذ SHAKEN / STIR إلى حظر المكالمات المشروعة ، وهذا أحد الأسباب التي ستعمل SHAKEN / STIR على أكمل وجه إذا تم اعتمادها من قبل جميع شركات الاتصالات.