يسقط الناس الدعم لضريبة الكربون عند الحصول على "دفعات" أقل فعالية

لقد حان سياسات "دفع" لكثير من الاهتمام الإيجابي. القرص الصغير مثل تغيير التقصير في التبرع بالأعضاء للاشتراك (مع السماح للأشخاص بالانسحاب إذا اختاروا) يبدو أنه فعال في تعزيز السلوكيات المؤيدة للمجتمع. تعمل Nudges أيضًا على أشياء مثل الادخار للتقاعد أو استخدام طاقة أقل مع السماح للأشخاص بحرية الاختيار.

وكتب الاقتصاديان جورج لوينشتاين وبيتر أوبل في صحيفة نيويورك تايمز في عام 2010 ، لكن مثل هذه الدفعات "تُستخدم كوسيلة سياسية" ، وسمحوا "لواضعي السياسات بتجنب الحلول المؤلمة ولكن الأكثر فاعلية المتأصلة في الاقتصاد التقليدي". الآن ، تعاون لوينشتاين مع زميلي ديفيد هاجمان وإميلي هو في سلسلة من الدراسات التي توضح كيفية عمل ذلك. تشير نتائجهم ، التي نُشرت اليوم في مجلة Nature Climate Change ، إلى أنه إذا عُرض على الناس فرصة دعم سياسة "دفع" غير مؤلمة بشأن استخدام الطاقة ، فيبدو أنهم أقل احتمالًا لدعم ضريبة الكربون الأكثر فعالية.

دفع مقابل الضريبة

يمكن تنفيذ سياسات الدفع (Nudge) بطرق مختلفة ، ولكن إحدى الأدوات الشائعة هي تغيير الخيار الافتراضي لأصحاب العمل الذين يشبهون السلوك المرغوب فيه والذين يحصلون على اشتراكات شهرية من صندوق التقاعد مباشرة من راتب أو يوقعون على أشخاص مع مورد للطاقة الخضراء. نظرًا لأن الأشخاص ما زالوا قادرين على اختيار الخيار غير الافتراضي إذا رغبوا في ذلك ، يُنظر إلى سياسات مثل هذه على أنها لا تتداخل مع الاختيار الفردي بينما تظل تضمن استخدام الخيار الإيجابي في كثير من الأحيان.

لسوء الحظ ، فإن سياسة تخلف السكان عن توفير مورد للطاقة الخضراء ربما لن تكون مفيدة للغاية. حتى لو أدى ذلك إلى تغيير السلوك بشكل موثوق في اتجاه أكثر ملائمة للمناخ (وليس من الواضح أنه سيحدث) ، فإن استخدام الطاقة في المناطق السكنية ينتج جزءًا صغيرًا نسبيًا من إجمالي انبعاثات الكربون. وبالتالي فإن تأثير هذا النوع من التحول سيكون محدودا.

من ناحية أخرى ، من المحتمل أن يكون لضرائب الكربون تأثير هائل على افتراض أنه يمكن تنفيذها. يعد تمرير هذه الضرائب عملاً صعباً ، حيث إنه سيؤدي إلى رفع نفقات النقل والطاقة للشخص العادي. هناك طرق لتعويض الألم الناتج عن ضريبة الكربون عن طريق خفض الضرائب الأخرى أو إعادة توجيه الإيرادات إلى المواطنين ، ولكن هذه التفاصيل الدقيقة غالبًا ما يتم تلميعها خلال المناقشات العامة.

أجرى هاجمان وهو ولوينشتاين ست دراسات مختلفة لاستكشاف كيف أثر خيار دعم سياسة دفع الطاقة الخضراء على دعم الناس لفرض ضريبة قوية على الكربون. في الدراسة الأولى ، تم إعطاء المشاركين تفاصيل حول الضريبة وضريبة الكربون ، ثم طُلب منهم أن يتخيلوا أنهم صانعو السياسة الذين يمكنهم اختيار تنفيذ سياسات المناخ. تم سؤال نصف المشاركين عما إذا كانوا سينفذون ضريبة الكربون وقيل لهم إنه إذا لم يتم تنفيذها ، فلن تكون هناك سياسة مناخية. سئل النصف الآخر عن كل من ضريبة الكربون وسياسة الدفع ، مع خيار تنفيذ كليهما ، أو كليهما ، أو لا.

الخيارات والخيارات

إذا طُلب من الناس الاختيار بين ضريبة الكربون أو لا شيء ، قال 70 في المائة منهم إنهم سينفذون الضريبة. ولكن إذا أمكنهم اختيار أي مزيج من الضريبة أو الدفع ، فإن 55 في المائة فقط يؤيدون ضريبة الكربون. هذا يشير إلى أن توافر سياسة دفع محدودة ومريحة جعل الناس أكثر عرضة للابتعاد عن التكلفة المرتفعة الضريبة على الكربون.

هناك طرق أخرى لشرح هذه النتيجة ، على الرغم من أن الدراسات الخمس التي تلت تشريح هذه التفسيرات بطرق مختلفة. نظرت تجربة أخرى في ما إذا كان المشاركون قد تجنبوا مجرد تنفيذ الكثير من السياسات في وقت واحد. لذلك تم تقديم سياسة "دفع" غير مرتبطة بالمشاركين في مجال مختلف تمامًا - هذه المرة ، مساهمة في توفير مدخرات التقاعد الافتراضية. كان لدى أولئك الذين قرأوا عن تغير المناخ دعم أقل لضريبة الكربون ، لكن أولئك الذين قرأوا عن دفع التقاعد لم يظهروا انخفاضًا في دعم ضريبة الكربون.

قامت تجربة متابعة بتوظيف خريجين من كلية هاينز للسياسة العامة بجامعة كارنيجي ميلون لمعرفة ما إذا كانت النتيجة نفسها ظهرت لدى أشخاص لديهم تدريب وخبرة في مجال السياسة العامة. وقد وجد ذلك تأثيرًا مماثلًا "للتخلص التدريجي" ، مع انخفاض الدعم لضريبة الكربون عندما كانت هناك دفعة في القائمة.

كانت هناك تعديلات أبقت دعم ضريبة الكربون مرتفعًا حتى في سياق الدفع. عندما تم تزويد المشاركين بمعلومات إضافية حول مدى عدم فعالية سياسة التحفيز ، بالإضافة إلى وصف لكيفية استخدام الإيرادات الناتجة عن ضريبة الكربون لتخفيض الضرائب الأخرى وإنشاء أموال مفيدة ، كان دعم ضريبة الكربون مرتفعًا للغاية ، أكثر من 70 في المئة في جميع المجالات.

تحويل التركيز

هذه النتائج تبدو بديهية. بدون معلومات مفصلة حول مدى فعالية السياسات المختلفة ، من غير المستغرب أن يذهب الناس للخيار الذي يبدو أسهل وأقل إيلامًا شخصيًا. بالنظر إلى التركيز الواسع على المسؤولية الشخصية في تجنب تغير المناخ ، فإن الشخص العادي يعتقد أن تقليل الانبعاثات السكنية يبدو وكأنه خطة رائعة.

من ناحية أخرى ، يمكن أن تكون ضرائب الكربون غامضة ويصعب فهمها. حقيقة أن الدعم للضريبة تحول مع مجرد مزيد من المعلومات smidgen يشير إلى أن المشكلة قد تكون الجودة الشاملة للمعلومات العامة على استجابات السياسة الممكنة لتغير المناخ.

قد تكون النتائج بديهية ، لكن هذا لا يعني بالضرورة أنها صلبة. في إحدى الحالات ، لم تتكرر نتائج إحدى الدراسات تمامًا في حالة أخرى. شهدت التجربة الأولى انخفاضًا في دعم ضريبة الكربون من 70 في المائة إلى 55 في المائة ، ولكن تكرار هذه الحالة بالضبط في التجربة الثانية شهد انخفاضًا من 72 إلى 63 في المائة ، وهو ما لم يكن ذا دلالة إحصائية. وبسبب البيانات والتحليلات المعقدة التي ينطوي عليها الأمر ، كانت احتمالية ظهور بعض النتائج المثيرة مثيرة للصدفة.

ومع ذلك ، لن تكون هناك تكلفة كبيرة بافتراض أن هذه النتائج مرتبطة بشيء ما. هذا من شأنه أن يدفع صانعي السياسة إلى تغيير كيفية تقديم السياسات المكشوفة للجمهور: كمكمل صغير لطيف للسياسات الضخمة والفعالة مثل ضريبة الكربون ولكن ليس مفيدًا بشكل كبير من تلقاء أنفسهم.

يشير ألكساندر ماكي في مقال نشرته مجلة Nature News and Views إلى أن المواطنين يواجهون مجموعة كبيرة من مقترحات سياسة المناخ على كل المستويات ، من الحكومة المحلية إلى الاتفاقيات الدولية. من الضروري محاولة فهم كيفية قيام الأشخاص بالاختيار عند مواجهة مجموعة من المقترحات المختلفة - والتأكد من حصولهم على معلومات مناسبة حول فعالية تلك المقترحات أمر بالغ الأهمية.

تغير المناخ الطبيعة، 2018. DOI: 10.1038 / s41558-019-0474-0 (حول DOIs).

شاهد الفيديو: Sandviç Panel Çatı - Sandviç Panel fiyatları 2019 (أبريل 2020).